Hacía mucho que una película no me inspiraba a escribir una reseña, la última fue Avengers Infinity Wars, pero fue más por Tanos, su antagonista, que por la película en sí. Debe ser porque me resultan más interesantes los villanos que los héroes, mas cuando tienen una motivación argumentada y definida.
“Joker” es de esas películas que cuando la anunciaron me generó una sensación agridulce, por un lado estaba uno de los villanos mas icónicos y populares de los cómics que merecen su propia película, pero por el otro recordamos toda la colección de cagadas cinematográficas que DC Comics ha cometido con su cartera de super héroes. La cosa se puso peor cuando se reveló que el director seria Todd Phillips famoso por dirigir la trilogía de “Que pasó ayer”.
Pero el cine no deja de ser arte, y el arte es impredecible, pues incluso entre la basura suelen encontrarse tesoros. “Logan” de Allen Mangold es un claro ejemplo de ello. Así que no había otra si no esperar a verla para poder opinar. Fue necesaria verla dos veces para poder concluir con toda seguridad que es un «Palmarius» (pieza maestra en latín).
Es imposible generar espoilers mas allá de leves referencias visuales puesto que “Joker” es de esas películas difíciles de narrar. Pues los muertos, peleas, héroes o villanos es lo que menos debería importarle a la audiencia; partamos de que si las películas de Marvel son el “Reggaeton” del cine, entonces el CGI es el “Auto-tune”, y definitivamente esta NO ES una película de super héroes. Si esperan peleas con complejas coreografías o que salga Batman con alguna batimierda van a sentirse muy frustrados, pero si quieren ver un drama escueto puro y duro, sigan adelante que pocas veces estos humanos ojos tenemos el placer de ver la opera prima de un director.
Lo primero que voy a resaltar es algo supravalorado por el público latino en el apartado cinematográfico: EL AUDIO, y es que «Joker» simplemente suena magnifica, cuidado que no me refiero a la música de la película (aunque Hildur Guðnadóttir no lo hace nada mal), me refiero a el apartado técnico; Los efectos sonoros, las atmósferas sonoambientales, la acústica en los diálogos de las habitaciones etc, etc. El sonido de esta película es algo trabajado al detalle y en extremo bien tratado.
Pero si “Joker” suena bien, déjenme decir que se ve mucho mejor. La colorización de la cinta tiene un entintado vintage muy melancólico que logra complementar la fotografía que tiene la película «per se», se nota la planificación de cada toma y la hermosa estética lograda por Lawrence Sher a la hora de encuadrar. Los leves movimientos de cámara combinan perfecto con los momentos de tensión, sin aburrir, sin distraer.
A los 30 minutos del argumento principal ya podía asegurar que Joaquin Phoenix se podría llevar sin duda un Oscar a Mejor Actor o al menos lograr la nominación pues la propuesta actoral para el personaje es algo muy difícil de encontrar, máxime cuando se habla de un villano de cómics con mas de 70 años de existencia, pero pese a eso el actor lo logra con una sola cosa: AUTENTICIDAD
Y es que el guasón de Joaquin es autentico, es de él y a la misma vez respeta el cuadro sociópata del guasón clásico de los cómics. La locura de Joker es imposible de curar, primeramente, porque fue adquirida y/o desarrollada mediante una colección de eventos traumáticos que, además, dio propósito a la vida de Joker; pero también porque el Payaso Príncipe del Crimen no es más que el otro extremo de la moneda. Joker es la demente respuesta para otra locura: la locura de un Batman, que en la linea argumental de esta película aun no sabe que es Batman.
«Joker» materializa una ciudad gótica en alguna parte entre los 70’s y los 80’s (nunca me quedó claro) con un individuo cohibido por un montón de circunstancias que él ni siquiera entiende, o tal vez las ignora. Ese cliché clásico de que el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe es verídico en la cinta y el director acude a esto para ponernos en sintonía. Esta no es la historia de un villano, esta es la historia del nacimiento de un psicópata social, se enfatiza en lo social ya que el director logra colocar de forma contundente a la sociedad como el origen de todos sus males, queda claro en aquella escena donde la terapeuta social encara al protagonista de una forma cruel pero real en donde tanto él como ella le valen una mierda a la sociedad.
Empieza uno a entender que Arthur siempre estuvo cohibido y reprimido socialmente para aceptarse, el bullying, las subestimaciones de sus compañeros de trabajo y la sociedad, su falta de amor enfocado en una madre que en el fondo sabe que no esta bien del todo son las circunstancias que fabrican el arma que termina disparando por pura equivocación, pero que al final resulta liberador. «Joker» no tiene personajes secundarios bien logrados, todo hay que decirlo, la actuación de Robert de Niro parece más un capricho en el casting del director que en realidad una necesidad actoral de la película, aparte de el ningún otro personaje es relevante, no hay un enemigo pues el enemigo son todos y a la vez ninguno, porque el enemigo es la misma sociedad de la que incluso Arthur hace parte.
Hablamos de una película en donde el villano es el protagonista y sin un Batman que le robe atención hay mas tiempo para adentrarse en el perfil psicológico del personaje, narrarlo lentamente, sin afanes y desarrollarlo de manera intuitiva (y hasta predecible). Acá hablamos de un Joker que puede que sea el mejor o el peor (cuestión de gustos), pero definitivamente es el mas integral.
Soy consciente de que para algunos puristas del cine y la actuación «Joker» no aporta nada nuevo, y si, puede que tengan razón, pero a estas alturas que película aporta algo nuevo? Prefiero pensar que «Joker» reinventa algo viejo, narrativa que también es válida en el lenguaje audiovisual y aunque cuestionada no podría ser censurada, pues de ser así le negarían —otra vez— el Oscar que Joaquin Phoenix tiene merecido desde hace mucho rato y la maldición de Di Caprio pasaría a tener nuevo portador.
“Joker” devuelve un poco de la dignidad que Zack Snyder se le llevó a DC con esos bodrios de “Batman Vs. Superman” y “Justice League”, y al mismo tiempo abre una ventana para que entre un poco de aire fresco en otras narrativas, pero aunque no se si por error o mera casualidad el guión de Todd Phillips termina tocando paralelamente una realidad con la que vivimos de manera invisible: la poca salud mental de estos tiempos.
Quien está más mal de la cabeza: El “loco” o el que sigue al loco?, Arthur solo trata de ser simpático en una sociedad que vive prevenida y llena de rabia, es una bomba de tiempo para que la violencia que tanto ama el guasón de Jerry Robinson aflore, al final vemos como se desprende completamente de la confusa y mínima moral que le acompaña. El verse defraudado por todos aquellos a quienes ama o admira se vuelve el detonante de la verdadera locura, que nos deja ver un guasón que finalmente acepta quién es, mientras baila en una danza macabra en aquellas escaleras que tanto parecía odiar.
«Joker» hay que verla unas 3 veces para poder observarla bien, claramente no faltara a quienes les parezca una película lenta y floja, pero esos por lo general son los mismos a los que les resultan graciosas las películas de “El paseo”.
Comentarios